Эксперты назвали имена нардепов, которые должны лишиться мандатов

09.02.2020   18:20    9

После принятого 4 февраля в первом чтении законопроекта, который позволяет сократить количество украинских нардепов с 450 до 300 (но лишь в следующем созыве и лишь при условии прохождения документа во втором чтении, что возможно только на следующей сессии при наличии конституционного большинства в триста голосов), издание «Комментарии» опросило несколько десятков экспертов. Мы спрашивали, кого из действующих нардепов стоило бы лишить мандата – и почему. А также – о критериях, по которым могут устроить «зачистку» списков в будущем.

Общее мнение было таковым: в парламент следует закрыть дорогу непрофессионалам и «штатным лоббистам». При этом эксперты не исключали, что в списки партийные боссы и стоящие за политсилами олигархи будут стараться набрать «ручных» потенциальных парламентариев. Приводим вашему вниманию наиболее яркие экспертные мнения.

Кого следует исключить: посетивших Давос за счет олигархов и нардепов из «именных фракций»

Политический консультант Александр Вербицкий считает, что возможное сокращение количества народных депутатов до трехсот – это оправданный шаг с точки зрения повышения популярности президента. Но будет ли эффективнее работать сам парламент – эксперту сказать сложно по двум причинам. Во-первых, отсутствие профессионального отбора кадров и соответственно их подготовки (политической истории). А во-вторых, зависимость депутатов от политических брендов и спонсоров, что особенно заметно в нынешнем созыве.

«Кто, на мой взгляд, условно лишний сегодня в парламенте? Это народные депутаты: Бардина, Арахамия, Корниенко, Жмеренецкий, Жупанин, Киселевский, Кравчук, Михайлюк, Овчинникова, Пидласа, Припутень, Чернев, Шипайло, Шуляк, Юраш, Ясько. То есть все те, кто посетил форум в Давосе за счет Сороса и Пинчука, — говорит эксперт. — Почему? Потому, что они так или иначе не столько сэкономили средства для страны, сколько показали ее изнанку, зависимость политики от олигархата».

Но это только одна сторона медали, добавляет политконсультант, вторая же в том, что в парламенте находится сильнейшее лобби наших олигархов.

«А должно находиться только одно лобби – отстаивающее интересы избирателей. Если избранники народа желают повысить свой культурный уровень (официальное обоснование посещения), то могут это сделать во время отпуска и за свой счет», — считает Вербицкий.

Еще эксперт вспоминает так называемые именные фракции – «Батькивщину», которую в народе все равно называют БЮТ, и «Европейскую солидарность», ассоциируемую с Петром Порошенко.

«Не секрет, что и первая, и вторая – сильны только фамилиями своих лидеров, а следовательно – если не станет их, не будет и фракций, — уверен политконсультант. — Юлия Владимировна – политический олигарх и долгожитель в парламенте. Пора бы уже и на отдых, вместе с Соболевым, Кириленко, Власенко. Их след в истории уже есть, а польза для Украины – определяется рейтингом».

Кроме того, Вербицкий упомянул тех народных депутатов, которые используют парламент для демонстрации гардероба, аксессуаров, заказа эскорта, а также советующих избирателям продавать домашних животных для расчета за коммунальные услуги.

«В любой стране, при такой мизерной минимальной пенсии как у нас, было бы нормальным сразу же сложить мандат. В любой стране, но не в нашей…», — подытожил эксперт.

Кого следует исключить: фракцию «Голос» целиком и половину «Слуги народа»

Предлагаемое сокращение депутатского поголовья, поясняет аналитик, политтехнолог Александр Кочетков, – это чисто популистский жест, призванный замаскировать фактическое введение императивного мандата, когда депутаты станут окончательно зависимыми от руководства фракций, то есть, владельцев партий. И такой подход могут поддержать практически все фракции, так как их руководству это выгодно, думает эксперт. Однако окончательное голосование, добавляет аналитик, будет не стопроцентным – «мажоритарщики будут однозначно против».

«При введении выборов по пропорциональной системе и императивном мандате достаточно будет даже не трехсот, а тридцати депутатов — глав фракции и их заместителей, они же станут руководителями комитетов. Еще и позволить голосовать удаленно, тогда помещение ВР можно было бы сдать в концессию вместе с железной дорогой… Шутка, конечно, но грустная», — говорит Кочетков.

По мнению эксперта, парламент ничего не потеряет без фракции «Голос» в полном составе, поскольку «они все равно ни на что не влияют».

«Минимум половина партийного списка «Слуги народа» могут чувствовать себя свободными — они все равно голосуют по команде руководства, даже не читая законопроектов, — говорит Кочетков. — Обойдутся в Раде и без разнообразных лоббистов, сосредоточившихся, в основном, в группе «За майбутнє»».

Кого следует исключить: засветившихся в скандалах, а не идущих «против линии» партии

Политтехнолог Борис Тизенгаузен рассказал о двух подходах к «выбрасыванию» депутатов из партийного списка.

«Первый, который кажется наиболее верным – очистить список (парламент) от тех кто, оскандалился, ударив по репутации своей политсилы. У «Слуги народа» это те же Иванисов (оказалось, что был осужден за изнасилование), Яременко (который заказывал проститутку, сидя в парламенте), Медяник (переписывался по поводу бизнеса, обещая «порешать» вопросы с правоохранителям), — напоминает эксперт. — У ОПЗЖ — неподражаемый Кива, который совершал странные телодвижения рукой в Раде, да и потом не раз попадал в скандалы. Перечислять можно долго. И к концу каденции список будет расти. Казалось бы – нет у таких персон шансов вновь стать депутатом. Но…»

Как пояснил политтехнолог, с точки зрения технологий, набирать в список одиозных личностей – в какой-то мере делающих хайп и в какой-то мере управляемых – более перспективно для партии, чем наполнять его нормальными, «скучными», «правильными» персонами.

«Наше общество построено так, что ему в определенный момент нужно приносить «жертву» в виде чиновника или депутата. Поднять благосостояние граждан, сделать экономический рывок всей страной не удается. И властям выгодно иметь готовые к «закланию» такие себе «сакральные жертвы», которые показывают, что вроде как идет борьба «за очищение системы», — рассказал Тизенгаузен. — Потому одиозных персон и оставляют. Чтобы потом показательно наказывать. Эти люди дают народу зрелища. И выгонять скорее будут тех, кто идет против «линии партии», чем оскандалившихся народных избранников».

Кого следует исключить: львиную долю «слуг», всех из «Голоса» и располовинить ОПЗЖ и ЕС

У аналитика Михаила Подоляка нет ни малейших сомнений в том, что очередная большая pr-кампания под условным названием «сокращаем количество депутатов» — чистая профанация.

«Как и все прочие инициативы, столь обильно выбрасывающиеся в публичную плоскость командой Зеленского, — считает эксперт. — Как правило, это – непродуманно, не аргументированно, не просчитано по рискам и последствиям, банально и популистски. Что-то типа очередной «переписи населения» по «технологии Дубилета».

Предложение сокращать депутатов, продолжает Подоляк, — одна из типичных отвлекающих инициатив, чтобы громкой медийной шумихой замаскировать собственную некомпетентность, отсутствие реальных изменений и стратегических планов. Аналитик называет это «детской игрой в понты».

«Но если все-таки говорить о качественных и количественных изменениях, то по большому счету, на выход желательно отправить львиную долю фракции «Слуга народа», включая главу Арахамию, который стал синонимом банальной лжи, — заявил Подоляк. — Туда же – всю фракцию «Голос», которой на сегодня практически нет, и которая явно потеряла тот самый Голос. Располовинить партии ОПЗЖ и ЕС, забрав у них ровно половину мандатов».

По словам аналитика, уже совсем отдельной – позорной – строкой и отдельным голосованием надо бы вынести из парламента таких субъектов, как Яременко, Иванисов, Потураев, Радуцкий, Пидласа…

«Впрочем – стоп! Нет никакого смысла перечислять отдельные фамилии, потому что в нынешнем созыве чуть больше 90% – это неэффективные, бесполезные и совершенно неподготовленные персонажи, которые торгуют только собственными идиотизмом и физиономиями», — высказал мнение эксперт.

comments.ua